Rangering av politikere

En meningsløs, uskyldig og ganske morsom (for politikk- og historikk-nerder) er å lage rangeringer over politikere.

Barack Obama er for eksempel den 44. amerikanske presidenten. Hvordan rangerer man ham i forhold til de 42 andre som har hatt den samme jobben?

Som regel blir de beste amerikanske presidentene regnet for å være: Abraham Lincoln, Franklin D. Roosevelt, George Washington, Thomas Jefferson og Teddy Roosevelt.

Ser man på britiske statsministere, så er Winston S. Churchill, David Lloyd George, Clement Atlee, Harold Macmillan og Margareth Thatcher som regel inne på topp 5.

Eller for å oppsummere det på en annen måte:

Amerikanerne: Den amerikanske borgerkrigen, 2. verdenskrig, Den amerikanske revolusjonen, Den første berberske krig, Krig på Cuba.
Britene: 2. Verdenskrig, 1. Verdenskrig, (Visestatsminister under 2. verdenskrig), Oman, Falklandskrigen

En krig er kanskje den største utfordringen en politiker kan stå overfor, og de som klarer å vinne en krig, får kanskje en naturlig posisjon høyt på listen over politikere. Jo større krigen man har vunnet, jo høyere havner man på listen. Når en statsleder fremstår som handlingskraftig og effektiv satt overfor en stor krise, så blir denne personen sett på som en god leder.

Neville Chamberlain og Winston Chruchill hadde begge to Adolf Hitler som sin største utfordring, Chamberlain var svak, Chruchill sterk. Chrurchill får gode karakterer, Chamberlain dårlige.

Statsledere, og de som ønsker å bli statsledere, har naturligvis et visst ego. Når man som amerikansk president sitter i det ovale kontoret og tenker på de personene som har okkupert stolen tidligere, så må man jo få en viss ærefrykt. Og et ønske om å klare å matche de store statsmennene som har kommet før? Egoet gjør jo at alle statsledere ønsker å bli ranket sammen med Chrurchill og Lincoln.

Enhver fan av konspirasjonsteorier kan se at dette er en oppfordring til å gå til krig.

Nå er jeg av den oppfatningen at de fleste av disse statsministerne og presidentene ikke alltid gikk til krig frivillig, eller med stor iver. Som statsledere er man ofte offer for historien. Jeg tror for eksempel ikke at George W. Bush hadde startet kriger i Afghanistan og Irak dersom ikke USA hadde blitt angrepet 11. september.

Kriger er ikke de eneste årsakene til at akkurat disse 10 er de høyest rangerte statsministerne og presidentene. FDR fikk USA ut av depresjonen på 30 tallet. Bill Clinton skal ha sagt i en anleding der det hvite hus var fullt av Nobelprisvinnere, at dette var den største samlingen intelligens på et sted siden Thomas Jefferson spiste middag alene. Verden er full av morsomme og treffende sitater fra Churchill. («Det beste argumentet mot demokratiet, er å tilbringe 5 minutter sammen med den typiske velgeren!»)

Allikevel: Kanskje vi heller burde ha rangert de som var statsledere i kjedelige, stabile perioder høyere?

Advertisements

2 thoughts on “Rangering av politikere

  1. Skal du rangere politikerne i historien, så kommer man ikke utenom folk som Ghandi og Martin Luther King på toppen!

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s