Frihet

Advertisements

Bunn 10 menneskelige handlinger.

Den britiske konservative politikeren Zac Goldsmith tweetet følgende tidligere i kveld:

Zac Goldsmith

If you had to list the top ten human crimes of all time, US spraying of Monsanto’s Agent Orange in Vietnam would surely feature. #trashed
Dette fikk meg til å tenke på hva bunn 10 egentlig er. Jeg tenkte på ting som Holocaust, Røde Khmer, Slavehandelen mellom Europa/Afrika/Amerika, Kulturrevolusjonen i Kina, Folkemordet i Rwanda, Japans oppførsel i Mandsjuria, Det tyrkiske folkemordet mot Armenere under første verdenskrig, alt det Stalin fant på og så videre.
Wikipedia har en egen artikkel Genocides in History. Vi mennesker er rett og slett slemme med hverandre. Og det ser ikke ut som om hudfargen har noe spesielt å si.
Amerikanernes oppførsel under Vietnamkrigen var ikke spesielt hyggelig, men det var en krig og motstanderne var ikke spesielt hyggelige de heller. Zac Goldsmith er kanskje konservativ, men han utviser en typisk venstrevridd europeisk holdning til USA og historie.

Nye redningshelikoptere

Mitt forrige innlegg handlet om SAS, dette om redningshelikoptre. Jeg tror ikke dette kommer til å bli en ren flyblogg, men det er vel kanskje en trend på gang.

Jeg har ingen illusjoner om at mine lesere inneholder regjeringsmedlemmer, eller stortingsrepresentanter, men jeg har sett på de fire alternativene til nye redningshelikoptre og vil avslutte med min anbefaling, og begrunne denne.

Anbudsfristen går ut 18. desember, så det er på tide å komme med min anbefaling allerede nå. Prosjektet, Norwegian All Weather Search And Rescue Helicopter, NAWSARH holder jo til på min lokale flyplass.

Det er allerede pekt ut fire alternativer: NH90, EC225, S92 og Merlin. Det vil sikkert være enkelte venstrevridde som mener det burde være et alternativ fra Mil eller andre leverandører, men det er urealistisk å tro vi vil kjøpe forsvars materiell utenfor Nato. Jeg tror også at selv Rødt-medlemmer vil si at redningshelikoptre er et fornuftig sted å bruke pengene våre.

Tabellen under henter data fra flere kilder, inkludert FlynyttWikipedia og leverandørene sine sider.

Helikopter NH90 EC225 S92 AW101
Leverandør NHIndustries Eurocopter Sikorsky AugustaWestland
Opprinnelsesland Europa Europa USA Storbritannia/Italia
Rekkevidde (NM) 530 463 539 750
Kapasitet (personer) 20 24 22 38
Kapsitet (kilo) 4200 5729 4990 5200
Marsjfart (knop) 140 141 151 150
Pris (mill kr) 144 110 109 150

Dersom man utelukkende tenker på pris, er det enten EC225 eller S92 som er alternativene. S92 er også det raskeste helikopteret, og fart er viktig når liv står på spill. NH90 er allerede valgt som helikopteret som skal baseres på fregattene våre. Som jeg har skrevet om i innlegget om SAS, er det mange fordeler med å holde seg til en type luftfartøy.

Men så kan man se på rekkevidde og lastekapasitet. Og da er AW101 det klare alternative, selv om det er dyrt. Merlin er også et kjapt helikopter.

S92 og EC225 er, i sivil utgave, de to helikoptrene som flyr arbeiderne på norsk sokkel på jobb daglig. Det betyr at vi har litt erfaring med disse to typene. Eller, det vil si, EC225 Super Puma, står på bakken med tekniske problemer, og har stått der siden oktober. Aftenbladet melder at de tidligst er i luften igjen i februar. Dette er ikke den første gangen denne helikoptertypen har tekniske problemer.

S92 fra Sikorsky blir da et alternativ. Men: S92 bråker. Avinorsjefen klager på bråket, og pilotene blir både syke og døve.

NH90 og AW101 står igjen. Som jeg har skrevet over, er NH90 allerede valgt som helikopter for våre fregatter i Fritjon Nansen klassen. Men NHIndustries har så store problemer med å levere som avtalt at hele bestillingen kan bli kansellert.

Altså blir man nødt til å gå til leverandøren av dagens Sea King helikoptre, AugustaWestland, og be dem levere AW101 helikoptre til luftforsvaret. Det dyreste alternativet, som også ser ut til å være det beste, siden det har størst rekkevidde, størts lastekapasitet og er nest raskest.

Nobel og EU

Veldig mange har sagt veldig mye om tildelingen av Nobels fredspris til EU. Det er ikke den første kontroversielle tildelingen.

Lederen av UKIP, Nigel Farage, mener at det er et bevis på at vi nordmenn virkelig har sans for humor. En historieløs eu motstander på nrk på fredag presterte å si at europa aldri tidligere hadde vært så ustabilt.

Jeg er i utgangspunktet eu agnostiker. EU har noen positive og noen negative sider. Det er for eksempel veldig kjekt å reise gjennom kontinentet uten å vise pass eller veksle penger. Mindre kjekt er det at EU driver og bytter demokratisk valgte statsledere.

Det er et uomtvistelig faktum at det historisk er få perioder på mer enn 70 år der Europas stormakter ikke har kriget med hverandre. I 1929 opplevde verden inngangen til en dyp økonomisk krise. I 1932 ble det avholdt valg i Tyskland, og det største partiet, Det tyske nasjonalsosialistiske partiet, ble ledet av Adolf Hitler. Selv om det finnes ekstreme partier i flere store land i Europa i dag, er det ingen som frykter at 3. verdenskrig skal starte her lengre. Grunnen er EU.

Det er allikevel ikke noen god ide å gi Fredsprisen til en organisasjon som EU, akkurat som det var en dårlig ide å gi den til president Obama, Al Gore og IPCC. Noen ganger gir man prisen til organisasjoner som åpenbart fortjener berømmelse og penger for sitt arbeid – Røde Kors har for eksempel fått prisen to ganger. Enkelte utdelinger har satt søkelyset på personer og organisasjoner som fortjener oppmerksomhet, og som kan bruke internasjonal berømmelse videre i sitt arbeide.

Denne gangen har prisen gått til en organisasjon som ikke trenger mer oppmerksomhet, men som ihvertfall trenger pengene.

Det har vært hyggelig å kjenne dere!

Jeg sitter og ser på President Obamas pressekonferanse etter NATO møtet i Chicago. Før det ble en valgkampkonferanse, fortalte Obama litt om det kommende rakettskjoldet og hva man har blitt enige om.

Siden det russiske forsvarets stabssjef, Nikolai Makarov, har sagt følgende:

A decision to use destructive force pre-emptively will be taken if the situation worsens

Er det med andre ord bare et spørsmål om tid før 3. verdenskrig.

Desverre er det ingen som har spurt Obama om hva han mener om sitatet, og om hvor mye han tror Makarov hadde drukket før uttalelsen kom.

Sto Hitler bak boligboblen i USA?

Professor Russ Roberts sin veldig gode Econtalk podcast, er denne uken et intervju med David Weinberger fra Harvard Universitetets Berkman Center for Internet & Society og forfatter av boken Too Big to Know. De bruker tid på å snakke om fakta og kunnskap, og hvordan det ene ikke nødvendigvis fører til det andre.

Prof. Roberts forteller meg noe jeg ikke visste fra før, som et eksempel på hvordan et faktum ikke nødvendigvis gir oss kunnskap, eller ikke den kunnskapen vi håpte på:

På 1980 tallet gikk andelen amerikanere som eide sin egen bolig kraftig ned. Noe som førte til mye av den politikken som ble ført på 1990 tallet, som igjen førte til boblen som sprakk.

Men, i god freakonomics stil, peker Professoren på at fra slutten av 70-tallet økte skilsmissetallene i USA kraftig, noe som førte til flere enslige, med dårligere betalingsevne, og derfor mindre sjanse til å få lån.

Dette satte i gang en tankerekke hos meg: Hvorfor økte skilsmisseratene? Feminismen og kvinnefrigjøring.

Hvem står egentlig bak kvinnefrigjøringen? Det er nok mange grunner, men en viktig er at kvinner fikk en sjanse til å bevise at de kunne gjøre hardt arbeid i rustningsindustrien under andre verdenskrig.

Hvem forårsaket andre verdenskrig? Konsensus peker vel på en viss korporal Adolf Hitler, fra Østerrike.

Så Hitler har skyld i finanskrisen? Vel. Andre verdenskrig ble startet av tyskerne, men den hadde flere av røttene sine i måten Tyskland fikk skylden for første verdenskrig. Og første verdenskrig ble utløst av at en ung student ved navn Gavrilo Princip drepte Erkehertug Franz Ferdinand av Østerrike.

Altså kan vi skylde finanskrisen på det bosniske utdanningssystemet på begynnelsen av det 20. århundre.

Men, på den andre siden, som President Bartlett sier i The West Wing:

President Josiah Bartlet: 27 lawyers in the room. Anybody know «Post hoc, ergo propter hoc»? Josh?

Josh Lyman: Uh, uh, «post» – after, after hoc, «ergo» – therefore, «After hoc, therefore» something else hoc.

President Josiah Bartlet: Thank you. Next?

Josh Lyman: Well, if I had gotten more credit on the 443…

President Josiah Bartlet: Leo?

Leo McGarry: «After it therefore because of it.»

President Josiah Bartlet: «After it therefore because of it.» It means one thing follows the other, therefore it was caused by the other. But it’s not always true. In fact, it’s hardly ever true.

Libya. Har NATO lært å krige på nytt nå?

For de av oss som er interesserte i (krigs)historie, så fremstår endel kriger som spesielle. Kriger der strategier og taktikker ikke er i synk med teknologiene.

Første verdenskrig er skoleeksempelet. De som ledet krigen på alle sider var ikke i stand til å bruke maskingevær, stridsvogner og fly riktig. Og tapstallene viste dessverre dette alt for tydelig.

Krigene i Afghanistan og Irak, og spesielt sistnevnte, viser at NATO/USA ikke har klart å takle en moderne geriljakrig, der fienden ikke bryr seg om å vinne slagene, og egentlig ikke bryr seg om å vinne krigen, de er kun interessert i å holde konflikten gående så lenge at den mektige overvakten går lei. Uansett hvor mange uskyldige sivile som blir drept av selvmordsbombere.

I Libya har man brukt luftstøtte effektivt, slik at opprørerne nå ser ut til å ha vunnet en overlegen seier mot gamle Gaddafi.

Det har slått meg lenge at det har vært relativt få tilfeller av friendly fire uhell i løpet av denne krigen, på tross av mengen fly, og alle de forskjellige landene som har vært med i aksjonene. Selv om NATO har insistert på at det ikke finnes bakkestyrker fra vesten med i krigen, er jeg overbevist om at diverse spesielsoldater fra forskjellige land har vært på bakken og styrt raketter og bomber i riktig retning.

The Daily Telegraph rapporterer at soldater fra Special Air Service, SAS, er på bakken og leder jakten på Gaddafi. Jeg tipper de har vært der en stund. Kanskje sammen med norske FSK. Det amerikanske luftforsvaret sine Combat Controllere har nok også vært på bakken. Sistnevne er en fascinerende blanding av flygeledere og elitesoldater.

Det kommer nok ut bøker som forteller oss hele historien etterhvert.